La administración Trump ha impuesto aranceles de dos dígitos a más de 60 países, utilizando una justificación legal que permite al presidente imponer impuestos a la importación y otras sanciones a países que se considere que participan en prácticas comerciales «injustificables», «irrazonables» o «discriminatorias».
Los nuevos aranceles anunciados en los últimos días entran en vigor justo cuando expiran los aranceles temporales del 10% a nivel mundial, y los críticos dicen que tienen menos que ver con la represión del trabajo forzado y más con una forma de reemplazar esos aranceles. Los aranceles caducados fueron en sí mismos un reemplazo temporal de los aranceles mundiales que el Tribunal Supremo anuló en febrero.
Los aranceles se impusieron a países que, según Estados Unidos, no tienen o no hacen cumplir efectivamente una prohibición de importación de trabajo forzado. Los países afectados, que representan el 99% de las importaciones estadounidenses, protestaron rápidamente, calificando las afirmaciones de la administración Trump como infundadas y arbitrarias, ya que países con historiales muy diferentes en materia de trabajo forzado recibían el mismo nivel arancelario. Estados Unidos pasó cuatro meses investigando, pero dio pocos detalles sobre cómo llegó a los tipos arancelarios, que son del 10% o del 12,5%.
Esquivar el Congreso
Los aranceles se impusieron bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 a países que EE. UU. determinó que no «impusieron ni hicieron cumplir efectivamente una prohibición sobre la importación de bienes producidos con trabajo forzado.»
Durante el primer mandato del presidente Donald Trump, citó la Sección 301 para imponer aranceles amplios a las importaciones chinas en medio de una disputa por las tácticas de afilado que Pekín utilizaba para desafiar el dominio tecnológico de Estados Unidos. Estados Unidos también está utilizando las competencias 301 para contrarrestar lo que llama prácticas chinas injustas en la industria naval.
«Los 301 permiten un arancel permanente sin acudir al Congreso para resolver la disputa», dijo Barry Appleton, profesor de derecho y codirector del Centro de Derecho Internacional de la Facultad de Derecho de Nueva York. «De eso va todo esto. El presidente no quiere llamar a la puerta principal del Congreso, así que está probando todas las puertas laterales y todas las ventanas sin cerrar para entrar.»
Poca evidencia de que los países no hayan hecho cumplir las prohibiciones de importación
La oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR) dijo que consultó con las 60 economías bajo investigación y celebró dos rondas de audiencias públicas, obtuvo más de 2.100 comentarios públicos y mantuvo un «compromiso» con sus socios comerciales sobre lo que estaban haciendo para combatir las prohibiciones al trabajo forzado.
No detalló sus conversaciones con los países, alegando que eran confidenciales. Los expertos afirman que es bastante sencillo investigar si un país tiene una prohibición o no, pero es difícil determinar la justificación exacta del gobierno para que cada país no haga cumplir las prohibiciones de importación.
«No hay muchas pruebas sólidas ahí», dijo Scott Lincicome, vicepresidente de economía general y política comercial en el Cato Institute, un think tank libertario. «Es bastante risible pensar que un país como los de Europa, Noruega o Suiza no hace lo suficiente para controlar el trabajo forzado.»
Y aunque los países promulguen y apongan las prohibiciones de importación de trabajo forzado que quiere EE. UU., aún tendrían que demostrar que las están aplicando a satisfacción de Washington antes de que se eliminen los aranceles, dijo el abogado Patrick Childress, socio de Holland & Knight y antiguo funcionario comercial estadounidense.
«Esto sugiere que no habrá un camino a corto plazo para un alivio nacional de los nuevos aranceles de la Sección 301», afirmó.
Los países e industrias rechazan el argumento del trabajo forzado
Muchos países han rechazado los hallazgos de la administración Trump.
Brasil, que se enfrenta a un arancel de trabajo forzado del 12,5%, calificó la medida estadounidense de «arbitraria e injustificada». Estados Unidos «eligió manipular un tema de gran importancia para los derechos humanos y las luchas de los trabajadores en todo el mundo para acusar a 59 países y a la Unión Europea de prácticas desleales», afirmó en un comunicado.
Australia también cuestionó la justificación de su arancel del 12,5%.
«Creemos que, entre todos los países del mundo, Australia se toma en serio el tema de la esclavitud, la esclavitud moderna, y seguirá haciéndolo», dijo el ministro de Comercio, Don Farrell, a los periodistas en Adelaida.
Las excepciones han alterado a algunas industrias. El Consejo Nacional de Organizaciones Textiles (NCTO), que se describe a sí mismo como la voz de la industria textil estadounidense, protestó contra un mecanismo que exime los aranceles de la Sección 301 para las importaciones textiles y de confección desde Bangladés, Camboya, Indonesia y Malasia basándose en las importaciones de algodón y textiles estadounidenses por parte de esos países.
«Ninguna otra industria ha sido más perjudicada por el trabajo forzado que la industria textil estadounidense, que emplea a 453.000 trabajadores y ha perdido 41 plantas en los últimos dos años y más», dijo Kim Glas, director ejecutivo de NCTO, en un comunicado. «Seguimos profundamente preocupados de que el mecanismo textil de USTR perjudique precisamente a los fabricantes nacionales a los que la administración busca ayudar.»
Las prohibiciones de trabajo forzado en EE. UU. no siempre funcionan
Estados Unidos tiene dos leyes importantes relacionadas con las prohibiciones de importación de mano de obra forzada. La Ley de Aranceles de 1930 otorgó a Aduanas y Protección Fronteriza la autoridad para incautar envíos donde se sospechara trabajo forzado y para bloquear nuevas importaciones. Pero tenía una gran excepción: si existía «demanda consumista», es decir, no había suficiente oferta para satisfacer la demanda interna, las importaciones estaban permitidas independientemente de cómo se produjeran. La Ley de Facilitación y Aplicación del Comercio que entró en vigor en 2016 eliminó esa laguna.
En 2021 se aprobó la Ley de Prevención del Trabajo Forzado Uigur. Bloquea las importaciones desde la región china de Xinjiang a menos que las empresas puedan demostrar que los artículos se fabricaron sin trabajo forzado.
Pero los productos fabricados con trabajo forzado aún pueden llegar a Estados Unidos. En 2015, una investigación de Associated Press descubrió que el trabajo esclavo se utilizaba en la industria pesquera del sudeste asiático. Los mariscos que capturaban llegaban a supermercados y proveedores de comida para mascotas en todo Estados Unidos.
Una investigación de The Associated Press en 2020 sobre la industria del aceite de palma, valorada en 65.000 millones de dólares, reveló abusos laborales entre una fuerza laboral invisible compuesta por millones de hombres, mujeres y niños en Asia. La fruta que cosechaban llegó a las cadenas de suministro de grandes empresas, incluyendo Unilever, L’Oréal, Nestlé y Procter & Gamble.
Llama a un enfoque más integral para combatir el trabajo forzado
Durante las audiencias sobre los aranceles este mes, el vicepresidente de la National Retail Federation, Jonathan Gold, que representaba a la coalición empresarial Joint Association Forced Labor Working Group en la audiencia, dijo que para que las prohibiciones de importación funcionaran, tendrían que ser mucho más extensas.
Afirmó que deben existir «puntos de referencia claros y medibles» vinculados a los aranceles para que los países los cumplan, y que Estados Unidos debería ayudar a los países a construir programas de aplicación.
Kenya Davis, socia del bufete Boies Schiller Flexner, afirmó que una prohibición efectiva necesita un «enfoque integral» que proporcione transparencia sobre en qué consistían las investigaciones, junto con programas que ayuden a los países para hacer cumplir las prohibiciones.
