El dirigente político y exministro Temístocles Montás reconoció que las tensiones entre Leonel Fernández y Danilo Medina debilitaron gravemente la unidad del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), erosionando su capacidad de gobernar y sostener una visión colectiva del poder.
Entrevistado por el periodista Pablo McKinney en su programa sabatino por Color Visión, Montás ofreció un testimonio revelador sobre la historia interna del PLD y los orígenes de la ruptura entre los dos líderes que marcaron la política dominicana en las últimas décadas.
“La cohesión del PLD se rompió cuando el poder dejó de ser una construcción colectiva y pasó a manejarse con criterios personalistas y de corto plazo”, afirmó Montás.
“En los 90 éramos un equipo”
Montás, quien acompañó a Fernández y Medina en el núcleo de poder del PLD desde mediados de los 90, recordó los años iniciales como una etapa de cooperación genuina, enfoque técnico y gestión eficiente. Dijo que entre 1996 y 2000, los tres compartían responsabilidades y construían consensos en torno a políticas públicas.
“Leonel, Danilo y yo trabajábamos como un equipo. Fue una etapa de resultados concretos: infraestructura, estabilidad macroeconómica y programas sociales”, señaló.
Sin embargo, advirtió que esa dinámica cambió con el tiempo. Lo que antes era una visión de partido, se transformó —según Montás— en un ejercicio del poder marcado por lealtades personales, exclusión interna y decisiones administrativas centralizadas.
Choques, tensiones y cierre del diálogo
Montás identificó como factores de ruptura la concentración del poder, el uso de cargos públicos como recompensa política, y la desactivación de los canales de deliberación interna. Dijo que esas prácticas generaron malestar en la base del partido y alimentaron el surgimiento de facciones que terminaron dividiendo al PLD.
“Cuando el liderazgo se encierra, se pierde la capacidad de autocrítica. Eso nos pasó. El PLD se volvió un circuito cerrado y esa cerradura destruyó nuestra institucionalidad”, afirmó.
También señaló que muchas decisiones clave se tomaban sin consultar a los órganos partidarios. Nombramientos estratégicos, gestión de presupuestos y reformas estructurales se manejaban según la lógica del control político, no del consenso.
Impacto en la gobernabilidad
Montás advirtió que la división del PLD no solo afectó al partido, sino también a la gobernabilidad del país. Afirmó que, con un partido hegemónico debilitado, el Estado perdió capacidad para diseñar políticas a largo plazo, y la institucionalidad se resintió.
“Cuando el partido se fragmenta, se pierde la continuidad en las políticas públicas, se incrementa la improvisación y se frena la reforma”, explicó.
También alertó sobre las consecuencias para el país: menor margen para enfrentar crisis externas, fragilidad en la implementación de reformas fiscales y dificultades para sostener una agenda de transparencia.
Llamado a la autocrítica y a la reconstrucción
Montás no solo señaló las fallas, sino que llamó a los líderes del PLD a reconocer los errores y recuperar los valores fundacionales del partido. Propuso fortalecer las reglas internas, garantizar procesos de sucesión transparentes y reabrir los espacios de deliberación que permitían el control colectivo del poder.
“El reconocimiento de responsabilidades no es castigo; es la única forma de recuperar credibilidad. Si no somos capaces de hacer esa revisión, no vamos a poder reconstruir el partido ni reconectar con la ciudadanía”.
El dirigente finalizó defendiendo los logros de los gobiernos del PLD, pero subrayó que ese legado no debe ocultar los errores que llevaron al colapso de su cohesión.
